?

Log in

No account? Create an account

Категория: общество

Против нардепов СН возбуждено уголовное дело за "неправильное" голосование
555
v_n_zb
.
Имеешь собственное мнение и не голосуешь по указке Банковой? Получи уголовное дело.

САП возбудил дело протиив 11 народных депутатов, которые отказались поддержать один из законопроектов, одобренных Владимиром Александровичем. Дело было возбуждено по кляузе Давида Арахамии, который сообщил, что один знакомый сказал его знакомому, что тот где-то слышал, что нардепы получили по 30 тысяч долларов за неголосование. Арахамия подстраховался, заявив, что имеет только "косвенные доказательства". т.е. где-то что-то слышал. Но дело возбуждено.

Читать дальше...Свернуть )




promo v_n_zb july 17, 2013 17:32 153
Buy for 200 tokens
. Пару лет назад я публиковал уже эти фрагменты из Незнайки. Но повторюсь - уж слишком актуальна сегодня эта сказка Носова. Такое ощущение, что автор в машине времени был переброшен из 64-го года на 50 лет вперед. Это - о нас. Всё - о нас... === Законность: – А кто такие эти…

Красная зеленая линия
555
v_n_zb
.
Всю неделю лучшие дипломаты президента Зеленского продолжали показывать Путину, как нужно вести по-настоящему крутую гибридную войну, заодно тренируя устойчивость нервной системы граждан Украины, а тем временем в Одессе защитил диссертацию Хуй, которого следует немедленно пригласить на работу в правительство Гончарука.

Читать дальше...Свернуть )



Метки:

В воскресенье (!!!) Кабмин собрался, чтобы удовлетворить хотелки Коломойского
555
v_n_zb
.
Как и ожидалось, вместо подавшего в отставку главы Киевской ОГА Михаила Бно-Айрияна руководить Киевщиной будет ставленник олигарха Игоря Коломойского Алексей Чернышев, прошедший собеседование с хозяином в "Миллениуме" на Владимирской.

Более того - Кабмин собрался на свое внеплановое заседание в воскресенье (!!!) /кворума не было, но когда это кого останавливало?/, чтобы удовлетворить несколько кадровых хотелок Коломойского. Так, правительство официально согласовало назначение ряда губернаторов, часть из которых одобрена олигархом.

В частности,Читать дальше...Свернуть )




Коломойский: "Арахамия - мой ближайший товарищ". А, ну теперь всё понятно...
555
v_n_zb
.
Олигарх Игорь Коломойский рассказал, что глава фракции "Слуга народа" в Верховной Раде Давид Арахамия является его "ближайшим товарищем", на которого он имеет влияние.

Читать дальше...Свернуть )



British American Tobacco /из ТОП-3 налогоплательщиков/ из-за Коломойского покидает Украину
555
v_n_zb
.
Табачная фабрика «В.А.Т.-Прилуки», которая входит в международную группу компаний British American Tobacco, с 11 октября закрыла производство.

Читать дальше...Свернуть )



Коломойский. Гнев и ярость
555
v_n_zb
.
Вся информация, которая скупо просачивается из окружения Коломойского, свидетельствует только об одном - он в ярости.

И дело тут вовсе не во вчерашнем решении суда. У Коломойского десяток судов в процессе. Он их проигрывает, апеллирует, выигрывает - это у него обычный рабочий процесс. Дело совершенно в другом. Коломойский получил абсолютно достоверную информацию о том, что решение суда было принято после прямого указания Зеленского.

Читать дальше...Свернуть )



Коломойский через карманный суд вернул себе полный контроль над "Центрэнерго"
555
v_n_zb
.
15 октября Северный апелляционный хозяйственный суд отказал в удовлетворении жалоб кредиторов ПАО "Центрэнерго" (ООО "Баланс-Групп" и ООО "Транснова") на постановление Хозяйственного суда Киева от 19 августа 2019 года, которым была прекращена процедура банкротства генкомпании.

Читать дальше...Свернуть )




В чем проблема британского правосудия для Бени
555
v_n_zb
.
Смотрите в чем проблема британского правосудия для Бени. Это почти лонгрид - устраивайтесь поудобнее.

Беня КАТЕГОРИЧЕСКИ отказывается появляться в Высоком суде Лондона.

Дело в том, что этот суд может рассматривать ЛЮБЫЕ сделки, даже самые неформальные. Джентельменское соглашения на словах тоже покатит. Хоть карточные долги, хоть политическое решалово - похуй вообще.

Читать дальше...Свернуть )


Полный текст решения Лондонского суда по Коломойскому и Приватбанку /на русском языке, ч.9/
555
v_n_zb
.
Продолжение.  Начало см.
Полный текст решения Лондонского суда по Коломойскому и Приватбанку /на русском языке, ч.1/
Полный текст решения Лондонского суда по Коломойскому и Приватбанку /на русском языке, ч.2/

Полный текст решения Лондонского суда по Коломойскому и Приватбанку /на русском языке, ч.3/
Полный текст решения Лондонского суда по Коломойскому и Приватбанку /на русском языке, ч.4/
Полный текст решения Лондонского суда по Коломойскому и Приватбанку /на русском языке, ч.5/
Полный текст решения Лондонского суда по Коломойскому и Приватбанку /на русском языке, ч.6/
Полный текст решения Лондонского суда по Коломойскому и Приватбанку /на русском языке, ч.7/
Полный текст решения Лондонского суда по Коломойскому и Приватбанку /на русском языке, ч.8/


260. По причинам, изложенным нами ранее в этом решении, мы не согласны с судьей в том, что требование о незаконном обогащении безнадежно. Однако основные составляющие критики судьи заключались в том, что Банк не раскрыл (а) тот факт, что предполагаемое мошенничество длилось несколько лет и в котором участвовало множество компаний, (б) тот факт, что английские ответчики и ответчики на Британских Виргинских островах существенно не отличались от других участников схемы, которые не были включены в качестве ответчиков, и (c) что произошло с предоплатой, которую получили английские ответчики и ответчики на Британских Виргинских островах.

Читать дальше...Свернуть )





Полный текст решения Лондонского суда по Коломойскому и Приватбанку /на русском языке, ч.8/
555
v_n_zb
.
Продолжение.  Начало см.
Полный текст решения Лондонского суда по Коломойскому и Приватбанку /на русском языке, ч.1/
Полный текст решения Лондонского суда по Коломойскому и Приватбанку /на русском языке, ч.2/

Полный текст решения Лондонского суда по Коломойскому и Приватбанку /на русском языке, ч.3/
Полный текст решения Лондонского суда по Коломойскому и Приватбанку /на русском языке, ч.4/
Полный текст решения Лондонского суда по Коломойскому и Приватбанку /на русском языке, ч.5/
Полный текст решения Лондонского суда по Коломойскому и Приватбанку /на русском языке, ч.6/
Полный текст решения Лондонского суда по Коломойскому и Приватбанку /на русском языке, ч.7/



233. Г-н Ховард возразил, что, рассматривая вопросы в здравом смысле, можно увидеть, что АЭФ погасила 45 миллионов долларов США, которые она одолжила в тот же день, а не какую-либо более раннюю недостачу. В случае суда, ответчики могут преуспеть в этом вопросе. Тем не менее, нам кажется, что у Банка есть хороший спорный аргумент в этом отношении. Утверждения Банка подтверждаются экспертными данными г-на Бекетова.

Читать дальше...Свернуть )



Полный текст решения Лондонского суда по Коломойскому и Приватбанку /на русском языке, ч.7/
555
v_n_zb
.
Продолжение.  Начало см.
Полный текст решения Лондонского суда по Коломойскому и Приватбанку /на русском языке, ч.1/
Полный текст решения Лондонского суда по Коломойскому и Приватбанку /на русском языке, ч.2/

Полный текст решения Лондонского суда по Коломойскому и Приватбанку /на русском языке, ч.3/
Полный текст решения Лондонского суда по Коломойскому и Приватбанку /на русском языке, ч.4/
Полный текст решения Лондонского суда по Коломойскому и Приватбанку /на русском языке, ч.5/
Полный текст решения Лондонского суда по Коломойскому и Приватбанку /на русском языке, ч.6/



219. Г-н Ховард привел нас к различным пунктам конкретных требований, чтобы подтвердить свое утверждение о том, что требования Банка в отношении всех ответчиков (как полагал судья) основаны на получении денег ответчиками из Англии и Британских Виргинских островов. Отрывки, на которые он ссылался, включали следующие:

Читать дальше...Свернуть )



Полный текст решения Лондонского суда по Коломойскому и Приватбанку /на русском языке, ч.6/
555
v_n_zb
.
Продолжение.  Начало см.
Полный текст решения Лондонского суда по Коломойскому и Приватбанку /на русском языке, ч.1/
Полный текст решения Лондонского суда по Коломойскому и Приватбанку /на русском языке, ч.2/

Полный текст решения Лондонского суда по Коломойскому и Приватбанку /на русском языке, ч.3/
Полный текст решения Лондонского суда по Коломойскому и Приватбанку /на русском языке, ч.4/
Полный текст решения Лондонского суда по Коломойскому и Приватбанку /на русском языке, ч.5/




192. Соответственно, по этому пороговому вопросу мы считаем, что судья был прав, заключив, что действия были связаны, даже если они не могли быть объединены, так что судья имел юрисдикцию для предоставления разрешения на приостановку в настоящем деле. Однако тот факт, что действия не могли быть объединены, имел отношение к осуществлению усмотрения, к последнему вопросу на основании 2, к которому мы сейчас обратимся.


Читать дальше...Свернуть )



Полный текст решения Лондонского суда по Коломойскому и Приватбанку /на русском языке, ч.5/
555
v_n_zb
.
Продолжение.  Начало см.
Полный текст решения Лондонского суда по Коломойскому и Приватбанку /на русском языке, ч.1/
Полный текст решения Лондонского суда по Коломойскому и Приватбанку /на русском языке, ч.2/

Полный текст решения Лондонского суда по Коломойскому и Приватбанку /на русском языке, ч.3/
Полный текст решения Лондонского суда по Коломойскому и Приватбанку /на русском языке, ч.4/


162. Лорд Панник утверждал, ссылаясь на ряд, как он утверждал, общих принципов, что положения Луганской конвенции и эквивалентных Конвенции и правил ЕС не должны иметь рефлексивного эффекта. Сначала он заявил, что положения о юрисдикции Луганской конвенции (как и эквивалентные положения в Брюссельской конвенции, в Брюсселе 1 и в Положении о пересмотре Брюсселя) содержат эксклюзивный кодекс, что означает, что суд не может создавать дополнительные исключение из положения о юрисдикции по умолчанию в соответствии со статьей 2, что, по сути, и будет означать применение статьи 28 по аналогии. Он опирался на [16] решения СЕС по делу «Реюньон Европа», о котором мы уже упоминали в [50] выше. Он также утверждал, что статья 34 (4) Брюсселя 1 и Луганская конвенция, которые прямо предусматривают признание судебного решения в ходе разбирательства в третьем государстве при определенных обстоятельствах, демонстрируют, что составители конвенций, когда они хотели рассмотреть позицию в третьих государствах, были вполне способны на это, но не делали этого ни в контексте ни статьи 28 Луганской конвенции, ни статьи 28 Брюсселя 1 (в материально идентичных терминах).

163. Лорд Панник утверждал, что было существенно, что в статью 28 Брюсселя 1 были внесены поправки, поскольку статья 34 Регламента о пересмотре Брюсселя (о чем см. [182] ниже) теперь предусматривает возможность учета lis alibi pendens применительно к ожиданию разбирательства в третьем государстве, не являющемся членом, в то время как в Луганскую конвенцию не было внесено эквивалентной поправки. Постоянный комитет попросили рассмотреть вопрос о том, следует ли вносить поправки в Луганскую конвенцию в свете Брюссельского регламента о пересмотре, но не дал никаких рекомендаций относительно каких-либо поправок.

Читать дальше...Свернуть )


Полный текст решения Лондонского суда по Коломойскому и Приватбанку /на русском языке, ч.4/
555
v_n_zb
.
Продолжение.  Начало см.
Полный текст решения Лондонского суда по Коломойскому и Приватбанку /на русском языке, ч.1/
Полный текст решения Лондонского суда по Коломойскому и Приватбанку /на русском языке, ч.2/

Полный текст решения Лондонского суда по Коломойскому и Приватбанку /на русском языке, ч.3/


131. В [96] судья рассмотрел доводы, выдвинутые Банком за утверждение о том, что его единственная цель - подать в суд на английских ответчиков в Англии - не судиться с Коломойским и Боголюбовым здесь, а не в Швейцарии. Основными причинами были следующие: возможные претензии к директорам английских ответчиков, возможные претензии к их теневым директорам, возможные претензии по агентским соглашениям, которые ответчики представили в качестве доказательства, но чья подлинность была отклонена Банком, и раскрытие которых английские ответчики.

132. Судья не придавал никакого значения ни одной из этих причин. По нашему мнению, он был прав, что не сделал этого в отношении второй и третьей причин. Нет никаких свидетельств теневых директоров кроме г-на Коломойского и г-на Боголюбова. Причины возбуждения дела против английских ответчиков должны оцениваться как дата их начала (см. Дело о нанесении ущерба картелем на [31]), а существование предполагаемых агентских соглашений не было известно Банку. Более того, банк отрицает их подлинность. Возможность претензий по агентским соглашениям не может обеспечить правдоподобную причину для разбирательства.

Читать дальше...Свернуть )


Полный текст решения Лондонского суда по Коломойскому и Приватбанку /на русском языке, ч.3/
555
v_n_zb
.
Продолжение.  Начало см.
Полный текст решения Лондонского суда по Коломойскому и Приватбанку /на русском языке, ч.1/
Полный текст решения Лондонского суда по Коломойскому и Приватбанку /на русском языке, ч.2/



91. В деле Lungowe v Vedanta Resources plc [2019] UKSC 20, [2019] 2 WLR 1051 (Vedanta) Верховный суд был обеспокоен применением статьи 4 Регламента о пересмотре Брюсселя (статья 2 Брюсселя 1) для предъявления иска в английских судах компания находилась в Англии с единственной целью - присоединиться к своей дочерней компании в Замбии в качестве одного из ответчиков. Суды, указанные ниже, установили, что заявители имели веские основания для предъявления иска английской компании, и предъявили ей реальный иск, поданный в суд. Тем не менее утверждалось, что приведенные ниже суды применяли слишком узкий подход к проверке единственного объекта. Лорд Бриггс, давая решение суда, постановил, что в этих обстоятельствах принцип злоупотребления законом ЕС не помог английской компании. Поэтому существование какого-либо единственного объекта испытания не было предметом обсуждения. Тем не менее, суд должен был рассмотреть полномочия СЕС, чтобы определить сферу применения применимого принципа злоупотребления законом.

Читать дальше...Свернуть )