?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Допрос Турчинова. Ничего нового
555
v_n_zb
.
Меня тут вопросами забросали - почему не комментирую допрос Турчинова в суде над Януковичем. Ну а что тут комментировать?

Допрос Турчинова сам по себе был интересен, но не сенсационен. Ничего нового, ранее неизвестного и сенсационного экс-и.о. президента не рассказал. А вот на событиях, предшествующих допросу, хотелось бы остановиться.

Несколько дней СМИ смаковали будущее выступление Турчинова в суде и напоминали показания других свидетелей, которые клялись, что подавали и.о. президента гениальные планы обороны Крыма, переброски сотен тысяч человек самолетами и пароходами и т.д. и т.п. Правда, бумаг никаких предоставить не могли, и даже номера входящих не помнили. Мол, всё тогда только на словах было, некогда писаниной заниматься. Надо было хватать оружие - и "аля-улю гони гусей". Т.е., говорят, главное - ввязаться в драку, а там посмотрим.

Накануне допроса Александра Турчинова планомерно пытались вывести из себя. Несколько дней доброжелатели размещали в соцсетях откровенные фейки и глупости о Пасторе, а нардеп Лещенко, если помните, обвинил его сразу в нескольких преступлениях - оказывается, одесский мэр Труханов не для себя воровал, а для Турчинова, а еще Пастор церковь баптистскую для себя отжал, а еще виноват в том, что Пашинский сволочь и т.д.

Боты активно лайкали и требовали распять (расшесть) Пастора. Журналисты, ненавидящие Турчинова, смаковали вбросы сливного бачка Лещенко и ждали продолжения. Которое должно было появиться в ночь на 15-е, т.е. чтобы Турчинов не успел ответить. Боты были наготове и даже пытались раньше времени слить присланные им вводные. Но в последний момент кто-то дал Лещу по рукам и третья часть обвинений не вышла. Насколько мне известно, произошел спор, кто же сделает первый шаг и в обсуждениях просто ненавязчиво откроет тему, которая будет перенесена в отдельный пост. Боты ждали и нетерпеливо били копытом.

В конечном итоге никто не захотел брать на себя ответственность (даже за приличные бабки) по обвинению Турчинова в убийстве Шеремета. Боты не выдержали и, не получив команды, стали публиковать комменты по убийству Шеремета в не под тем постом. Потом, правда, потерли, но в соцсетях уже можно найти обсуждения причастности Турчинова к заказу Шеремета. Но Сирожа в последний момент испугался, теперь именно по этому вопросу к нему кагбэ претензий нет - мало ли что боты в инете обсуждают.

Если верить спущенной ботам методичке, они должны были (и некоторые так и сделали на разных площадках) "вспомнить", что в последнем материале Шеремет обвинил Турчинова в захвате Торгово-Промышленной Палаты, что и стоило ему в итоге жизни. Нашел я ту заметку - Турчинов там постольку поскольку, а обвиняется (и то не напрямую) Дубовой. Но ведь Сережа уже объявил (во втором послании своей пастве), что Турчинов виноват даже в существовании Пашинского, поэтому связка Шеремет-Дубовой-Турчинов сыграла бы, по мнению заказчиков говновбросов, без особых вопросов. Но - кто-то засцал. Возможно, Сережа понял, что после этой публикации его жизнь не будет стоить ничего - для дискредитации врага (Турчинова) ФСБ громко уберет свой сливной бачок и обвинит в этом секретаря СНБО. Вовремя оценил свое положение Сирожа. Но остановит ли это его кураторов?

Что же касается Труханова, то его, как известно, на поруки взял не Турчинов, и даже не "фронтовики", а сирожын коллега из БПП.

Эстафету Лещенко перехватили адвокаты Януковича, которые перед допросом Турчинова сделали лживое заявление, которое сразу же развалилось прямо в зале суда, но даже по окончании заседания пацаны оперировали теми же терминами. Адвокаты Януковича заявили, что в ночь перед допросом, испугавшись ответственности, Турчинов признал, что под присягой (!!!) врал народу Украины. И предоставили распечатку из интернета. На вопрос судьи о дате и времени "признания", заявили, что это произошло в 22 часа накануне допроса.

Странно, но этот же фрагмент интервью Турчинова у меня появился, например, более чем за сутки до допроса, а интервью само - еще раньше, а записывалось оно в январе. Судья конкретно спрашивает - какая дата на интервью. Адвокат - а какая разница, я ведь только вчера его увидел. Логика железная - вчера увидел старое интервью, значит оно свежее. Про "присягу" тоже непонятно - под какой присягой врал Турчинов? Он всего лишь сказал, что не мог в феврале 2014-го сказать народу правду о плачевном состоянии украинской армии. Не больше и не меньше. Но адвокаты такие адвокаты - перевернули с ног на голову.

Но и эта клоунада не выбила Турчинова из колеи, как надеялись адвокаты Януковича и спонсоры Лещенко. А ведь именно КроПас является самым ценным свидетелем на процессе, т.к. даже нынешний президент не в курсе некоторых тогда происходивших событий. Более того, мгновенно оценив обстановку, Турчинов, провоцируя адвоката, задал вполне правильный вопрос - а шо это за клоун, который мешает мне говорить. На крики, что это адвокаты, коих надоть уважать, он сочувственно покивал - ну да, ну да, не знал, но мог бы догадаться.

В целом, как я уже говорил, ничего для себя нового я не услышал. Несколько подробностей, в целом не влиявших на общую картину. Поэтому ничего вчера и не писал - ждал реакцию россиян и оппозиционных журналистов. И тут меня неприятно удивили некоторые уважаемые политологи, фактически цитирующие росСМИ.

Я понимаю большую нелюбовь многих политологов к Турчинову, но передергивать сказанное, тем более при наличии стенограммы, дело неблагодарное. Например, с подачи адвокатов Януковича несколько уважаемых политологов, отметив, что полностью допрос не смотрели (это из серии "говно ваш Карузо - мне Мойша напел"), все же обнародовали странный вывод - и.о. президента не ввел ЧП и ВП согласно уже написанному указу из-за... выборов. Т.е., говорят они, Турчинов был уверен, что именно его креатура (т.е. Порошенко - креатура Турчинова, ага) выиграет выборы. Но если внимательно слушать (а можно и перечитать), ребята сознательно передергивают. Свидетель показал, что проект указа был написан, но т.к. введение ЧП согласно Конституции одобряет (или не одобряет) парламент, то на то самое февральское заседание СНБО он пригласил всех руководителей политпартий, представленных в Раде. И там выяснилось, что парламент не поддержит введение Чрезвычайного или Военного положения. Это, кстати, еще одно напоминание тем, кто постоянно задает один и тот же тупой вопрос - а что делала на заседании СНБО Тимошенко, которая на тот момент даже не была народным депутатом. Еще раз - присутствовали все руководители партий, представленных в парламенте.

Да, лидеры партий руководствовались именно соображениями проведения выборов, что прекрасно понимал и Турчинов ("У них были, наверное, основания считать, что введение военного положения, которое приостанавливает проведение выборов, приведет к тому, что у меня будет неограниченная власть и неограниченное время"). В итоге за введение ЧП проголосовал только Турчинов. Но политологи, проигнорировав конституционное положение об утверждении указа о введении ЧП парламентом, обвинили именно Турчинова в нежелании подписывать указ из-за приближающихся выборов.

Вот такие мелкие перекручивания в ряде украинских СМИ, поразительно совпадающих по стилистике с комментариями в росСМИ, наводят на размышления.

А еще мне категорически не понравилась реакция ряда якобы проукраинских СМИ (российские я вообще не рассматриваю по данному вопросу) на заявление свидетеля о невозможности на тот момент (2014) воевать с ядерным государством. Впрочем, как и сейчас. Никогда, говорят политолухи, братская Россия не использовала бы ядерное оружие против украинцев. И адвокаты на этом же настаивают. У страха, говорят, глаза велики - ни российской армии, как утверждал Пономарев, у украинских границ не было, ни ядерное оружие никогда бы дорогой Владимир Владимирович не использовал бы. Ну, по поводу Пономарева - тут верить категорически нельзя, потому что он, имхо, как был под колпаком ФСБ, так и остался. И не надо про "оппозицию" - оппозиционеров, настоящих оппозиционеров, Кремль физически уничтожает в любой точке земного шара. А этот очень хорошо себя чувствует. А если вспомнить ряд политических провокационных заявлений, то я бы посоветовал СБУ получше к товарищу присмотреться. Тем более, что показания Пономарева сводились не к озвучиванию его собственных наблюдений, а лишь пересказу слухов. "Мне сказал один знакомый", "в коридорах Кремля говорили о...", "как мне стало известно от одного чиновника" - и никакой конкретики. А по поводу ЯО - критиканы Пастора, видимо, фильмец о Крыме не смотрели, где Путин постфактум признал, что готов был применить ядерное оружие против Украины в случае сопротивления, о чем Нарышкин в феврале проинформировал своего украинского коллегу.

И вообще, правильно сказал Турчинов и про Заману, и про генералов, которые якобы предлагали гениальные планы по войне с Россией, и про диванных воинов. И как тут не вспомнить классика - "каждый мнит себя стратегом видя бой со стороны" (с)...

А в целом - нечего комментировать по допросу. Обычный допрос, который адвокаты пытались превратить в политическое шоу. А что им еще остается делать...


Читайте v-n-zb в социальных сетях   фбтвиттервк ок   ю



Последние записи в журнале


promo v_n_zb июль 17, 2013 17:32 152
Buy for 200 tokens
. Пару лет назад я публиковал уже эти фрагменты из Незнайки. Но повторюсь - уж слишком актуальна сегодня эта сказка Носова. Такое ощущение, что автор в машине времени был переброшен из 64-го года на 50 лет вперед. Это - о нас. Всё - о нас... === Законность: – А кто такие эти…

  • 1
Учитывая небольшой потенциал силовых структур и ВСУ, дали команду обеспечить охрану и защиту всех мест дислокации, кораблей, арсеналов в Крыму. В том числе защищать места дислокации, используя оружие. Нам надо было выиграть время. Этот приказ был зафиксирован и доведен до ведома всех исполнителей.

http://gordonua.com/publications/razgovor-s-naryshkinym-mokrye-shtany-politicheskie-kvoty-i-yadernyy-otvet-rossii-glavnoe-iz-pokazaniy-turchinova-v-sude-232042.html


Да, показания Пономарева это пересказ с чужих слов, и потому не могут судом быть приняты в качестве свидетельских по сути.

Що б там не крутили адвокати, ясно одне: процес про держзраду януковича - цілком і повністю нікчемний і нічого, крім сумнівного піару, "новій" "чесній" владі не принесе. Бо для доведення держзради януковича доведеться таки вознавати факт державного перевороту і те, що кропас зайняв пост в. о. незаконно (хоча сам кропас цього, зрзуміло, не визнає і буде відбріхуватись хоч до безкінечності).

Читаем Конституцию - всё законно. А кто должен был стать и.о. президента? Конституция четко дает ответ на этот вопрос.

Що "законно"? Самоусунення Яня? Такого В Конституції точно нема.





Прекрасный анализ ситуации!
Крым мы сдали без боя потому, что нас бы не стали защищать США.
И правильно сделали. Нахера ложить жизни наших мужиков за Крым, в котором большинство населения совки?
Пусть поживуть в Россиюшке, может поймут дебилы разницу.

  • 1