Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Культурный макияж, или Как и почему Марина Порошенко стала главой Государственного Культурного Фонда
555
v_n_zb
.
"Не может быть. Настолько вызывающе, трудно в это поверить".

Такой была моя первая реакция на новость о том, что министр культуры Евгений Нищук своим указом назначил Марину Порошенко главой государственного Украинского культурного фонда.

Примерно так же отреагировало на это профессиональное сообщество, узнав, чем увенчалась очередная псевдореформа: культуру на наших глазах отдали семейному подряду первой семьи.

Как сообщается в лапидарном пресс-релизе, за кандидатуру госпожи Порошенко "единогласно проголосовали все члены Наблюдательного совета Фонда".

Итак, жена действующего президента в результате единогласного "одобрямса" возглавила подчиненный Министерству культуры фонд.

Организацию, государственное финансирование которой в этом году составляет 200 млн гривен.

Жена действующего президента стала подчиненной министра культуры - никто не сомневается в том, что это Марина Порошенко прислушиваться к распоряжений Евгения Нищука, а не наоборот?

Если оставить сарказм, то охарактеризовать нынешнюю ситуацию можно не просто недемократической, но и даже вульгарной.

Так, мировой опыт первых леди действительно содержит много примеров того, как президентские жены возглавляют общественно значимые инициативы.

Мишель Обама проводила кампании за равную оплату труда мужчин и женщин, за здоровое питание для предотвращения детскому ожирению, за популяризацию образования в области искусств.

Хиллари Клинтон создавала организации, борющиеся за права женщин в тех частях мира, где они жестко ограничиваются.

Принцесса Диана занималась многочисленными благотворительными фондами, которые помогали больным СПИДом и наркозависимость, бездомным и пожилым людям, которые оказались без поддержки.

Но между этими примерами и нынешним избранием Марины Порошенко есть одна огромная, мировоззренческая разница.

Ни Обама, ни Клинтон или Диана не были руководительницами государственных агентств, которые должны распределять средства налогоплательщиков. Ибо при их браке с президентом или принцем такой карьерный поворот выглядел бы вопиющей коррупцией и конфликтом интересов.

Даже жены лидеров центральноазиатских стран, которых трудно заподозрить в излишнем уважении к демократическим традициям, не позволяют себе подобных фортелей.

Майрам Акаева, супруга бывшего президента Кыргызстана, была председателем неправительственного фонда "Мээрим".

Мехрибан Алиева руководит неправительственным Фондом культуры Азербайджана.

Сара Назарбаева уже более четверти века возглавляет неправительственный фонд "Бобек".

Конечно, понимая специфику постсоветских стран, мы можем представить себе реальное участие админресурса в работе этих организаций. Но никто из них не устроил такого откровенного издевательства над нормами поведения чиновников, которым сопровождался наш "кадровый конкурс".

К сожалению, фарс вокруг Культурного фонда был предсказуемым.

Еще год назад я отмечала, что уже в зародыше от законопроекта о "Культурном фонде" пахло конъюнктурой и коррупцией.

Тогда целая политическая группировка включилось в борьбу с реформаторским законопроектом о создании Государственного фонда гуманитарного развития Украины.

Этот закон, авторами которого были выдающиеся представители культуры, образования, спорта, предусматривал создание в Украине механизма финансирования общественно важных проектов за счет индустрий, несущие общественные риски. В частности, табачной, алкогольной и азартной.

Мы предлагали внедрить в нашей стране опыт самых развитых государств Европы, где гуманитарная отрасль финансируется именно по такому принципу и поэтому не зависит от бюджетных субсидий, обусловленных текущими договоренностями внутри власти.

И после того, как прошли длительные общественные обсуждения Фонда гуманитарного развития, созданного на европейских демократических принципах и защищенного от политической конъюнктуры, после того, как в его поддержку было собрано более сотни подписей от лидеров мнений и авторитетных личностей, власть начала собственную спецоперацию против реформы, качественно изменив социокультурный ландшафт стран ЕС.

Началось проталкивания ампутированной копии законопроекта с противоположными стратегическими задачами: не дать культуре свободно развиваться, а удерживать ее на коротком поводке.

Вместо того, чтобы запустить механизм автономного финансирования гуманитарной области, на котором настаивала общественность, АП продавила через парламент закон о Культурном фонде, полностью подчиненному текущей власти и финансирование которого зависит исключительно от "политической воли" - то есть, результатов "договорняков" по распределению госбюджета.

Проталкивая свой закон, власть попрала все возможные принципы демократии и прозрачности.

Закон о Культурном фонде не проходил никаких общественных обсуждений, а был утвержден на подконтрольном Национальном совете реформ при президенте.

Роль его публичных адвокатов взяли на себя штатный реформатор АП господин Дмитрий Шимкив и тот же министр культуры Нищук.

В Верховной Раде их политический сигнал подхватили Ирина Луценко, Ирина Геращенко, Ирина Подоляк и другие лояльные нардепы, которые стали официальными инициаторами этого законопроекта.

Большинство из них никогда не имели к культуре никакого отношения.

Затем было позорное голосования - в течение трех часов и десяти (!) голосований депутатов заставляли включить этот законопроект в повестку дня и принять его в первом чтении.

Уже тогда ходили упорные слухи о том, что первая леди будет курировать работу вновь культурной институции.

Но никто не мог представить себе, что госпожа Порошенко возглавит государственный фонд в прямом смысле этого слова.

Что, собственно, означает это назначение для украинской культуры?

Оно означает полный провал реформы по европейским образцам, на которую годами надеялось профессиональное сообщество, смертельно уставшее от сделок и разнарядок Минкульта.

Изменения парадигмы не произошло.

Финансирование культуры будет распределяться в зависимости от властных капризов фонда, де-юре подчиненного Минкульту, а де-факто работающего на конкретную политсилу.

Следовательно, и культурные проекты, поддерживаемые Культурным фондом, должны будут вкладываться в представление о "прекрасном и нужном" наших чиновников.

Что на практике означает выделение средств на бесконечную и безопасную шароварщину авторства художников, приближенных к власть имущим.

Согласно принятому закону, большая часть членов наблюдательного совета Культурного фонда так или иначе зависят от власти - это по два кандидата от президента, от Минкульта, от учреждений культуры, которые также финансируются из государственного бюджета, и, собственно, глава фонда.

Поэтому можно смело делать прогнозы относительно программной политики фонда: ее главной целью будет работа с электоратом на местах. Воплощение "добрых дел" от имени и под патронатом власти, которая усиленно готовится к судьбоносному 2019-го году.

Сейчас Культурный фонд будет ожидать подельников, которые и будут воплощать задачи политической пропаганды.

Поэтому все, кто планирует иметь дело с такой организацией, должны ответить на вопрос: а стоит ли своим сотрудничеством легитимизировать политическую деспотию, создавая ей приличный макияж?


Наталья Заболотная
президент Фонда гуманитарного развития Украины



Читайте v-n-zb в социальных сетях   фбтвиттервк ок   ю



Последние записи в журнале


промо v_n_zb июль 17, 2013 17:32 153
Разместить за 200 жетонов
. Пару лет назад я публиковал уже эти фрагменты из Незнайки. Но повторюсь - уж слишком актуальна сегодня эта сказка Носова. Такое ощущение, что автор в машине времени был переброшен из 64-го года на 50 лет вперед. Это - о нас. Всё - о нас... === Законность: – А кто такие эти…

  • 1
в когось ще зосталися сумніви, що сіонізм будує Ізраїль в Україні?

У Алиева жена первый вице-призедент

  • 1
?

Log in

No account? Create an account